四川某公职人员下班后经批准兼职送外卖的新闻，引发了网友关于公职人员能否干副业的热议。有人质疑“公职人员不能做兼职”，也有人认为“合规范围内无可厚非”、“做兼职为了养家应得到支持”。事实上，在单位明确政策、个人履行审批、兼职活动不涉及违法乱纪的前提下，这种“晚八点送外卖”的选择，不仅折射出制度的灵活性，更彰显了公职人员作为普通人的多元价值，值得我们以理性视角读懂其背后的深层意义。

合规是底线，更应成为共识。判断该公职人员的兼职行为是否妥当，首要标准应是制度方面的“是否合规”。此事件中，该公职人员所在单位已下发公职人员可从事副业的通知，其本人也履行了申请审批程序，兼职行为在制度允许的范围内。正如《纠风彻底防反弹》中强调的，作风建设需“在立根固本上下功夫”，而制度的生命力就在于“明规则、守底线”，只要不触碰“影响本职工作”“利用职权谋利”等红线，合规兼职就应得到尊重。

公职是身份，更应打破偏见。公职人员作为行使公共权力、提供公共服务的群体，其在公众心中的形象并非单一固化，而是呈现出多元性、复杂性，既受个体职业表现、群体整体作风影响，也与公众期待、社会环境密切相关。正因如此，有人担心公职人员兼职会“影响形象”，但外卖配送这份职业，恰恰让公职人员更贴近群众生活。下班时间穿梭于街巷间，听的是市井家常，见的是民生冷暖，这种“沉浸式”体验远比坐在办公室里看报表更能了解群众的“急难愁盼”。公众对于兼职这件事情本身往往对其评价是正向的、积极的，如“很有担当和责任感”“很能吃苦耐劳”“年轻人就该向他学习，多打拼多奋斗”。然而却因是否为公职人员，部分舆论发生了转变，这种“双标”的行为与偏见应被打破。我们应意识到，公职人员既是公共服务的提供者，也是担负着家庭责任、承载着个人追求的普通人。在合规前提下给予其选择空间，不仅不会损害公信力，反而能让公众看到更真实、更立体的干部形象，进而增进理解与信任，使干群关系更加紧密。

规范是保障，更需动态完善。深挖对此事件发出反对声音的根源，其实是公众对尸位素餐、贪污受贿等违法乱纪现象的痛恨。因此，肯定合规兼职的同时，也需警惕潜在风险。比如，如何确保兼职不影响本职工作效率？如何防范隐性利益输送？这就需要制度持续校准：第一，细化审批流程，对兼职类型、兼职时间等设置明确标准，避免出现“模糊地带”；第二，强化日常监督，畅通群众举报渠道，对违规行为“零容忍”。通过“制度+监督”的双重保障，才能让公职人员兼职既“放得开”又“管得住”，真正实现“规范与活力并存”；第三，建立惩罚机制，对于违法违规兼职、以兼职活动做“挡箭牌”等行为建立完备的惩罚机制，用纪律和惩罚“双红线”进一步约束公职人员的兼职行为，这既是对干部负责，又为公众提供了“定心丸”。（山东省东营市利津县陈庄镇道口村党支部书记助理：梁明钰）