“大爷，您对村里的养老服务有啥意见？照实说，我们记下来帮您反映！”近日，某乡镇干部带着录音笔深入村民家中，面对面倾听老人对养老食堂、健康体检的真实想法，这种“不绕弯、不修饰”的听民声方式，收获了大量未被“过滤”的民意。反观现实中，部分地方听民声却陷入“形式主义”：有的提前“踩点”，让“指定群众”说“标准台词”；有的将群众意见“层层把关”，把尖锐诉求改成“温和建议”；还有的满足于“线上问卷”“会议室座谈”，听不到田间地头、街头巷尾的真实声音。听民声贵在听“原声”，唯有褪去“包装”、去掉“滤镜”，才能捕捉到民意的“真脉搏”，让决策真正贴合群众需求。

听“原声”是知民情、察民意的前提，更是避免决策“脱实向虚”的关键。群众的“原声”或许不那么“悦耳”，可能带着方言的质朴，可能藏着吐槽的尖锐，甚至会直指工作中的短板与不足，但恰恰是这些未被“加工”的声音，最能反映真实的民生痛点。比如，某县在推进老旧小区改造时，起初通过社区上报收集意见，得到的多是“满意”“支持”的反馈，可干部深入居民家中听“原声”后，才发现群众真正担忧的是“改造期间停车难”“施工噪音影响休息”等问题。若只听“过滤后”的声音，改造方案很可能忽略这些细节，最终导致“好心办坏事”，既浪费资源，又让群众失望。相反，尊重民意“原声”，才能精准找到群众的“急难愁盼”，让政策制定更接地气、更合民心。

然而，在实际工作中，听民声“失真”的问题却屡见不鲜，背后既有“怕麻烦”的惰性，也有“怕担责”的顾虑。部分干部认为，群众“原声”中难免有抱怨、有指责，收集这类声音“费力不讨好”，还可能暴露工作漏洞，不如选择“报喜不报忧”，只听顺耳的、可控的意见；有的基层单位为了“省事”，将听民声变成“走过场”，提前安排好发言对象、准备好发言稿，群众即便有不同想法，也没机会表达；还有的受“官僚主义”作风影响，习惯坐在办公室“听汇报”，不愿迈开腿“接地气”，觉得“群众的声音太零散，不如报表数据更直观”，殊不知脱离了“原声”的数据分析，不过是“空中楼阁”，无法反映真实民生。

听民声要听“原声”，关键在于打破“层层过滤”的壁垒，搭建“直连群众”的桥梁。一方面，要转变工作作风，推动干部“沉下去”。鼓励干部多开展“随机走访”“蹲点调研”，少搞“提前通知”的检查式走访；多去田间地头、菜市场、小广场等群众聚集的地方，与群众“拉家常”“聊实事”，让群众敢说真话、愿说心里话。就像有的地方推行“夜访农家”制度，干部利用晚上群众在家的时间上门走访，没有记者跟随、没有摄像机记录，群众卸下防备，把“养老补贴发放不及时”“孩子上学路难走”等真实诉求一一说出，这些“原声”为后续工作改进提供了精准方向。

另一方面，要畅通反馈渠道，让民意“传上来”。除了传统的走访、座谈，还应利用新媒体平台搭建“无门槛”的民意收集渠道，比如开设“书记信箱”“民生热线”，建立“24小时响应”机制，确保群众的每一条意见都能被接收、被重视；对收集到的“原声”，要建立“原汁原味”的记录机制，不擅自修改、不刻意删减，哪怕是尖锐的批评，也要如实上报、认真研究。同时，要完善“反馈闭环”，群众反映的问题解决后，及时向群众通报结果，让群众感受到“说了有用”，从而更愿意主动表达“原声”。

“知屋漏者在宇下，知政失者在草野。”群众的“原声”是政策制定的“第一手资料”，是检验工作成效的“试金石”。听民声不能只听“修饰版”，更要追求“原生态”。唯有以真心换真心，以耐心听“原声”，才能真正读懂群众的所思所盼，让每一项决策都经得起实践与人民的检验，让党和政府的工作始终与群众同频共振。（贵州省从江县下江镇人民政府：龙珍霓）