近期，中央层面集中曝光加重基层负担的典型案例，释放出“减负必须动真格”的强烈信号。在这一背景下，一种更为隐蔽的形式主义变种——“向上备案”异化为“隐形审批”，这种现象名为备案，实则以程序合规之名，行事前管控之实，在“规范管理”的外衣下，无形中为基层工作增添了新的程序关卡与负担，成为束缚治理效能、消耗行政资源的“隐形枷锁”。对此必须予以高度重视，并切实加以纠治。

要革新思维，破除“控制依赖”的惯性。“隐形审批”的根源，在于部分上级部门“不放心、不放手”的控制型管理思维。将备案异化为审批，实质是对基层自主履职能力的不信任，是“唯上不唯实”惯性在机制层面的延伸。这种思维导致工作重心从“实效如何”偏移至“流程是否掌控在我”，使得简政放权在“最后一公里”遭遇软抵制。必须推动管理观念的根本转变，树牢“权责一致、信任赋能”的履职观，充分认识到，健全的事中事后监管远比繁琐的事前控制更能激发基层活力、压实主体责任。唯有上级部门从“裁判员兼运动员”的角色中退位，真正担当起“规则制定者与监督者”的职责，才能为基层减负松绑奠定思想基础。

要优化机制，厘清“权责模糊”的边界。基层在备案中陷入“不备不行，备了难成”的困境，背后是权责清单的模糊与执行规则的缺失。“其他事项”的泛滥、流程时限的空白、否决情形的随意，为自由裁量和变相干预留下了空间。电话通知、口头“指导”等非正式方式，更使责任归属迷雾重重，让基层干部“担着风险、背着锅”。因此，必须通过刚性制度设计，为“备案”正名。要极致压缩清单中的模糊地带，对确需备案的事项，同步明确其材料规范、办理时限、标准及救济渠道，并以公开方式固化，确保全程透明、可预期、可追溯。核心在于，以规则的确定性，取代人为的随意性，真正划清“报备”与“审批”、“指导”与“指令”的楚河汉界，让基层对自己权责范围内心中有底、脚下有路。

要强化监督，压实“制度执行”的责任。制度的生命力在于执行，而执行的关键在于监督与问责。针对“隐形审批”问题，监督必须精准有力、形成震慑。要综合运用督查、审计、纪检监察等多种方式，将备案事项的设置与执行情况纳入重点监督范围。重点查处以备案为名设卡拖延、变相增加程序环节、利用自由裁量权寻租等行为。对于查实的典型案例，必须实行“一案双查”，既追究直接责任，也倒查上级部门在制度设计、指导监督中的领导责任，以严肃问责倒逼各级部门敬畏制度、尊重规则。唯有让监督“长牙带电”，才能确保为基层减负赋能的制度善意，不被异化为形式主义的新变种，从而扎紧“减负不反弹”的篱笆。

“善政必简”。治理现代化的要义，在于构建清晰、高效、负责任的权责体系。“向上备案”的异化，恰是这一体系中的一处梗阻。当控制思维让位于赋能思维，模糊地带让位于清晰规则，软性干预让位于刚性监督，基层干部才能真正从无谓的程序枷锁中解脱出来，将更多的智慧和精力投入到服务群众、推动发展的实实在在的工作中去，让治理效能在一线充分涌流。（栖霞市纪委监委：张梦雨）