自整治形式主义为基层减负专项工作开展以来，各地屡屡因“形式主义督导”问题引发舆论关注：督导组大张旗鼓地来，蜻蜓点水式地点出问题不足，最终只留下一纸所谓的整改通知便匆匆离去。这种“只督不导”的现象并非个例，同时折射出当前督导工作中存在的普遍困境。

实际上，“督导”两个字内涵丰富，《说文解字》释“督”为“察视”，释“导”为“引也”，《汉书·循吏传》中也有“宣明教化，督导有方”的记载，古人早已认识到督与导相辅相成的关系。如何让新时代的督导工作回归其本义，真正成为推动基层治理的利器？答案或许就隐藏在“督导”二字的结构之中。

“督”字为要，在于察实情、摸实况。督是督导工作的基础环节，其核心价值在于发现问题。有效的“督”，不是走过场式的检查，而是深入基层、贴近实际的过程性监督。《论语》有云，观察一个人要“视其所以，观其所由，察其所安”，这句话同样适用于“督”，真正的“督”应建立在充分调研的基础上，它是一个由浅及深、由表及里看清事物本质的深刻过程。在基层治理实践中，“督”的缺失或形式化，往往导致政策悬空、执行走样。因此，督导工作必须要做好“督”的文章，要做到督之有度，既要保持监督的严肃性和权威性，细致理解问题背后的客观条件与历史成因，又要避免过度干预基层自主性，这样才能切实发挥好“督”的作用。

“导”字为本，在于明方向、赋能力。如果说“督”是诊断，那么“导”就是治疗。督导工作不能单纯满足于“查病症”，更要善于“开药方”。《礼记·学记》里有这么一句话：“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达”，这恰恰是“导”的精髓所在：引导而非强制，激励而非压抑，启发而非替代。当前督导工作中，“导”的缺位尤为明显，一些上级部门带着“裁判”心态，只挑毛病不教方法，使基层陷入“知其然而不知其所以然”的困境。真正的“导”要做到导之有方，在传递政策精神、指出问题不足的同时，也要提供操作路径、给予资源支持，督导者应成为基层工作的“引路人”和“同行者”，在共同解决问题的过程中提升基层治理能力。

“督导”合一，在于求实效、促发展。督与导并非割裂的两个环节，而是有机统一的整体。《周礼》记载古代“司徒”之职，既有“监督纠察”之责，又有“教化引导”之任，体现了督导结合的传统智慧。做好新时代督导工作，更应实现“督”与“导”的辩证统一。监督不是为了彰显权威，而是为了促进落实，指导也不是越俎代庖，而是赋能于人。两者结合，方能形成“发现问题-分析原因-指导解决-跟踪反馈”的完整闭环。在推进国家治理现代化的今天，我们需要的不是“钦差大臣”式的检查，而是“良师益友”式的指导，只有这样，“督导”二字才能承载起连接上下、贯通政策的桥梁使命，在新时代焕发其应有的制度生命力。（山东省昌邑市委组织部：舒鹏齐）