山西运城闻喜县城西小学要求“家长不陪餐，孩子不能在学校吃午饭”的规定引发社会关注。

该校一名学生的家长郭先生在接受记者采访时表示，因不少家长在外务工，或存在家校距离较远等问题，无法轮流到校陪餐。由于学校将陪餐制度与孩子在校吃午饭的资格挂钩，如今班里报名在校吃午饭的仅有几人。（2025年9月26日钱江晚报）

小学生陪餐制是好事，原本旨在保障校园餐饮安全，而如今在落实时却完全偏离了初衷，出现了各种事件，让当地学生家长不满意，沦为引发争议的“怪象”，这真值得深思。

陪餐制度的核心价值本应得到肯定。让家长走进校园、走进食堂，既能直观了解孩子的用餐环境与菜品质量，也能搭建起学校与家庭间的信任桥梁，从根源上缓解家长对校园食品安全的焦虑，这是制度设计的善意所在，也体现了学校对食品安全工作的重视，本应值得称道。

但这份善意在城西小学的执行中彻底变了味。家长的“陪餐”被异化为全方位的“代工”，不仅要为自家孩子打饭，还要承担全校的打饭、打汤工作；餐后的清洁整理、午休时段的孩子照看，也成了家长的“义务”。在这一过程中，家长俨然成了学校免费的清洁工与保姆，完全被裹挟进校方的日常管理链条。

更令人难以接受的是，学校将“家长陪餐”与“孩子用餐资格”强行捆绑。对于父母在外务工的留守儿童而言，这一规定直接剥夺了他们在校就餐的权利。留守儿童本是最需要学校关怀的群体，学校却以“陪餐”为名推卸照管责任，暴露了制度背后的功利算计，与其说是重视食品安全，不如说是想转嫁管理成本。

在家长的集中反映下，当地教育监管部门已对校方领导进行批评并敦促整改，但这一事件暴露出的问题值得深思。陪餐制度的本质，是通过学校、教师主动担责与家长监督参与，共同守护学生健康，是教育者与家长“关爱学生”的合力之举。而强制家长承担校方管理职责，甚至以此作为孩子享受基本服务的前提，无疑是对制度的曲解，也必然引发家长的不满与诟病。

真正的陪餐制度，应当以学校为主责主体，由学校领导、教师带头落实陪餐与监管责任。对家长群体，应秉持“倡导参与、自愿加入”的原则，让家长的角色回归“监督者”与“沟通者”，而非“免费劳工”。唯有如此，才能让陪餐制度回归保障安全、传递关爱的初心，真正赢得社会的认可。（唐山市丰润区丰登坞镇人民政府：苗凤军）