开学季本是青春逐梦的起点，19岁的李同学却在报到当天遭遇“闭门羹”——8月30日，当校方得知他是自闭症患者后，直接拒绝为其办理入学手续，将这位好不容易考上大学的特殊学生，挡在了大学校门之外。（2025年9月9日澎湃新闻）

自闭症学生能通过高考迈入大学，本身就是一场“奇迹”：这背后是家庭从未放弃的坚守，是中小学阶段教育者的耐心陪伴，更是学生自身对抗困境的顽强努力。从小学到高中，他跨越了常人难以想象的障碍，最终凭实力拿到大学录取通知书——这本该是教育公平的生动注脚，是“每个生命都能发光”的最好证明。可涉事高校却在报到时“闻病劝退”，不仅掐断了这份奇迹的延续，更给学生的心灵蒙上重创，也让“教书育人”的初心蒙尘。

高校的劝退决定，本质是“趋利避害”的责任逃避。校方或许顾虑“特殊学生管理麻烦”“可能引发意外”，却忘了教育的核心是“包容差异、助力成长”——既然学生能完成中小学学业，证明其具备基本的学习与适应能力；若校方提前了解情况、制定针对性支持方案（如适度调整课堂互动模式、提供心理辅助等），未必不能帮助他融入大学生活。可高校选择用“拒之门外”的简单方式解决问题，既无视了学生十余载求学的艰辛，也违背了“有教无类”的教育理念，更涉嫌触碰法律红线——正如律师分析，此举已涉嫌侵犯特殊群体的受教育权，是对教育公平的公然违背。

更令人遗憾的是，高校作为人才培养的高地、社会价值观的传递者，本应成为“包容特殊群体”的典范，却反而做了“歧视的坏样本”。这份劝退通知，不仅让李同学及其家庭陷入绝望，更可能让其他特殊学生及其家长“望校却步”，怀疑“即便努力考上大学，也会被拒之门外”。这种负面影响，远不止一个学生的求学梦破碎，更会削弱社会对特殊教育的信心，加剧对残障群体的隐性排斥。

此事不该只停留在对涉事高校的批判，更该推动整个教育系统的反思与整改。教育部门需主动扛起责任：一方面，要督促涉事高校正视错误，尽快与学生及家长沟通，拿出补救方案，让学生能顺利入学；另一方面，要加快完善“特殊学生高等教育支持体系”——明确高校对特殊学生的接纳与帮扶义务，建立“入学评估-个性化支持-全程跟踪”的机制，比如配备专职辅导员、开放心理支持资源、允许弹性调整学习计划等，让高校不再因“不知如何管”而“不敢收”。

教育的温度，从不体现在对“优等生”的偏爱里，而体现在对“特殊者”的包容中。一所大学的高度，不取决于校园的建筑有多宏伟，而取决于它能否为每个追梦的孩子留一扇门；一个教育体系的成熟，不取决于培养了多少精英，而取决于它能否让每个生命都享有公平的受教育机会。希望涉事高校能及时纠偏，更希望所有高校都能记住：教书育人，既要教知识，更要育人心；既要守规则，更要存温度。(唐山市丰润区丰登坞镇人民政府：苗凤军）