随着反腐败斗争持续深入，高压态势下，一些新型、隐性腐败行为愈发注重“程序包装”，纷纷披上“集体决策”的外衣，在“事前酝酿、集体讨论、会议决定”的合规流程掩护下悄然滋生。这种将集体决策机制扭曲为个人或小团体谋私“挡箭牌”和“隐身衣”的现象，手法更具欺骗性，发现和查处难度更大，已成为当前深化反腐败斗争、推进清廉建设必须着力破解的新挑战。

精准识别“程序空转”的变异形态。“集体决策”异化的首要表现就是“程序空转”。即表面上严格遵循所有流程，实质上却使民主决策机制失效。个别主要负责人为规避“一言堂”的风险，将个人意志转化为“组织意图”。例如，某镇党委书记在重大工程承包决策会议前，便向分管领导“提前通气”，明示倾向性意见。会上，相关分管领导则心领神会，按照预设方向提出“建议”，其他成员或不明就里，或选择沉默，最终使个人决断披上了“集体研究”的合规外衣。这些行为使得决策会议沦为表演，所有程序环节都成为掩饰非法目的的道具，监督机制因无法穿透形式合规的表面而暂时失灵。

深刻检视制度执行中的权力失范。“程序空转”的背后，暴露出权力运行在关键环节的失范和制度执行的漏洞。制度设计的“事前酝酿”，本意为充分调研、科学论证，但在执行中常被扭曲为“提前勾兑”和“私下交易”的时机。例如，在某公立医院医疗设备采购项目中，院长在正式上会前就已与特定供应商达成“交易”，并通过授意分管领导和科室负责人，在招标参数设定上“量体裁衣”，确保其中标。所谓审议仅是走完“最终宣布”的过场。这种现象表明，再好的制度若缺乏对执行环节刚性的约束和监督，就会被灵活变通，甚至反制，其核心在于“关键少数”的权力未能关进制度的笼子。

系统构筑规范决策的刚性约束。根治集体决策异化问题，绝非单一措施可毕其功，必须坚持系统施治、标本兼治，从事前、事中、事后全流程扎紧制度篱笆，强化事前预防与过程控制，压缩“做手脚”的空间。严格落实“三重一大”决策制度实施细则，推行重大决策议题“廉洁性、合规性、科学性”前置评估机制。健全议事规则，严格实行末位表态制，防止其意见过早定调影响讨论。同时，利用信息化手段推行决策全过程纪实管理，确保每个环节、每位参与者的意见可追溯、可倒查，形成“一事一档”的决策档案，让暗箱操作无处藏身。关键在于健全立体化监督与精准化问责，破除“法不责众”的侥幸。对于查实的以集体决策之名行谋私之实的行为，必须坚持“一案双查”，既要追究当事人的责任，也要倒查决策程序中相关人员的责任，真正让制度“长牙”、纪律“带电”。

规范集体决策、防治其异化腐败，是一项需要常抓不懈、久久为功的系统工程。它考验着治理智慧，更检验着从严治党的决心。唯有以“钉钉子”的精神，持续织密制度笼子，强化监督制约，才能彻底撕下披在腐败外面的“集体决策”隐身衣，使其真正成为推动事业发展的强大动力，从而不断巩固和发展风清气正的政治生态。（栖霞市纪委监委：张梦雨）