群众路线是党的生命线和根本工作路线，基层政府作为政策落地的“最后一公里”，其大门的开放程度关系着干群关系的亲疏远近。然而，半月谈记者调查发现：多地乡镇政府通过设置道闸、岗亭、专职门卫等方式，将群众挡在“门”外，“联系对接人—说明来意—出示证件—登记备案”的繁琐流程，让办事群众直呼“找政府办件事，先被大门‘拦一拦’”。这种“门槛式管理”看似为了规避安全风险、减少办公干扰，实则在无形中阻断了民意传递的通道，让政府与群众之间隔起了一道“心理墙”。事实证明，“门难进”挡住的是一时的“麻烦”，错失的却是最宝贵的“民意”。

“开门怕乱、关门怕怨”是不少基层政府在院落管理中陷入两难的理由，细究之下，这一理由既不合理，也不符合为民服务的根本宗旨。从群众的视角看，“进政府大院比走亲戚还难”并非夸张之词。有人为办一项手续跑三四趟，仅在门口登记、等待就耗去大量时间；更有群众反映，到乡镇政府办事第一步就得在值班室“过五关”，详细说明找哪位干部、办什么事，当场打电话让对方确认，身份证、工作证等证件缺一不可，一旦对接人外出或临时有事，只能“吃闭门羹”。这种“层层设防”的流程，让本怀着期待来求助的群众，先感受到了强烈的“距离感”。而从基层干部的角度，他们的担忧看似有“依据”——“政府机关是国家行政场所，安全管理有硬要求，万一让不法分子混入，出了安全事故谁负责？”“闲杂人员进入会干扰正常办公秩序”。但这种将“安全”与“服务”、“管理”与“开放”对立起来的思维，本质上是治理能力不足的体现，更是对“以人民为中心”发展思想的偏离。

半月谈记者的暗访经历，更直观地暴露了“门难进”问题的普遍性与尖锐性。在东部某市一镇政府，大门处的道闸与《人员进出须知》格外醒目，机关人员凭卡通行，外来办事者需持介绍信、身份证等登记，经同意后方可进入，节假日及非工作时间则对非机关人员“一刀切”禁止。记者尝试联系镇领导采访，被门卫当场拒绝；致电办公室协调，仍未获准；按指引到信访接待中心申请进入，依旧无果。无独有偶，长三角某市部分乡镇也存在类似情况，记者以普通群众身份询问“无办事需求能否进院”，得到的回应均是“政府大院不是公园，没事别逛”，并被引导至信访或便民窗口。不过，值得注意的是，在记者亮明身份反馈问题后，涉事乡镇均承诺整改，包括加强门卫服务培训、优化来访流程等。这一细节充分说明，“门难进”并非无解的难题，关键在于基层政府是否真正重视群众诉求，是否愿意放下“怕麻烦”的顾虑，主动拆除挡在干群之间的“有形门”与“无形墙”。

事实上，基层干部担心的“开门失序”，在实践中已被证明是多余的担忧。半月谈记者在江苏泰兴市宣堡镇、靖江市孤山镇走访时看到，两地政府大院对群众完全开放，群众可直接到对应部门办事，不仅未出现任何办公秩序混乱的情况，反而因“无障碍接触”收获了大量好评。尤其在农忙季节，这些乡镇主动敞开大院，将整洁的院坝腾出来给农户晒粮——金黄的稻谷铺在政府院内，晒的是粮食，暖的是民心。农户在晒粮过程中，与干部自然交流，干部也借此摸清了农户的需求、拉近了与群众的心理距离。这种“开门办公”的实践，打破了“一关了之”的惰性思维，生动证明了服务与秩序完全可以兼顾，“敞开门”不仅不会带来混乱，反而能让政府服务更接地气、更得民心。

近年来，全国多地政府大院开放的探索，进一步印证了“敞开门”的受欢迎程度，也为破解“门难进”问题提供了可复制、可推广的经验。江苏扬州市政府每逢国庆等节假日，会向游客开放内部餐饮资源与免费停车场，既缓解了节假日景区周边的交通与餐饮压力，服务了市民与游客，也展现了政府开放、亲民的姿态；安徽六安市舒城县政府大院则彻底取消门禁，群众可随意进出，停车也不收费，被当地群众亲切称为“比自家小区还方便的大院”。舒城县一位工作人员在接受官方媒体采访时的话颇具代表性：政府大院本就是用公共资源建的，服务群众是本分，实际情况是“看稀奇”的人很少，根本不影响办公。这些案例用事实说明，政府大院的“开放”不是负担，而是服务群众的延伸；不是风险，而是赢得民心的契机。

或许有人会说，有信访接待中心和便民服务中心就够了，大院开不开无所谓。但群众的真实感受却给出了截然不同的答案。不少群众表示，乡镇政府大院是服务群众的“核心阵地”，特殊门槛不应随意设置。有些复杂问题需要直接向主要领导反映，有些诉求需要与相关部门当面沟通，“门难进”直接导致“人难找、事难办”，反而让本可及时化解的矛盾积压，无形中拉大了干群距离。正如一位村民所说：“找干部办事，见不着面、说不上话，心里总觉得不踏实。”这种“不踏实”，本质上是群众对政府信任度的降低，是民意与政府之间出现的“断层”。群众自由进出政府大院本质上是为人民服务理念的体现，对群众而言，这不仅是办事便利，更是心理上的认同感。

破解“门难进”问题，关键在于基层政府要跳出“防麻烦”的思维定式，回归“为人民服务”的本质。其一，拆除“心理围墙”是前提。政府大院的“门”，首先应是“心门”，只有当政府以开放、坦诚的姿态接纳群众，群众才能感受到诚意，干群关系才能从“有距离”变为“心贴心”。其二，强化服务意识是核心。政府大院的空间资源、设施资源，本就属于公共资源，理应服务于民。无论是为群众提供避暑躲雨的临时场所，还是开放停车场方便群众停车，这些看似细微的举措，都是服务群众的具体体现。其三，畅通民意渠道是关键。让群众能直接走进大院、找到干部、反映诉求，既能让政策制定与落地更贴合群众实际需求，也能激发群众参与基层治理的积极性，实现共建共治共享的基层治理格局。其四，接受群众监督是保障。“随时可看、随时可提意见”的日常监督，比信访举报等正式渠道更直接、更持久，能推动基层治理更透明、更高效，让权力在阳光下运行。

基层政府的大门从来不是隔绝群众的“屏障”，而是连接民心的“桥梁”，“门难进”看似挡住“麻烦”实则错失“民意”。清除“门难进”的阻碍，看似少了一道“安全防线”，实则多了一条“民意通道”；看似增加了一些“管理成本”，实则收获了沉甸甸的“民心”。对基层政府而言，敞开大门不是“选择题”，而是“必答题”；不是“权宜之计”，而是“根本之策”。唯有让群众进得来、找得到人、办得成事，才能真正赢得民心，让基层治理的根基如磐石般牢固，让党的群众路线在新时代焕发出更强大的生命力。（泸县财政局：杨志）