近日，有网友发帖吐槽浙江师范大学研一新生网上报到系统强制采集父母信息，其中“父亲信息”“母亲信息”栏各需填写12项，包括身份证件号、宗教信仰、工作单位、平均月收入等，且均为必填项，无法跳过，引发“查户口”质疑。南都记者致电该校核实相关情况，但未获回应。（2026年9月18日《南方都市报》）

高校需了解学生家庭情况，这话不假，学籍档案、紧急联络人、家庭经济困难认定等场景，确实可能需要接触部分家庭信息；但“需要了解”不等于“全员普查式收集”，更不等于把父母身份证号、宗教信仰、政治面貌、健康状况、单位邮箱、平均月收入统统设成必填项。研一新生大多成年，凭考试与材料审核入学，报到系统第一步就先把学生拉回“家庭背景优先”的逻辑里，难免让人不适：读书二十载，难道进门先交家底？

更关键的是法律边界。 《个人信息保护法》明确处理个人信息应遵循合法、正当、必要原则，限于实现目的的最小范围； 《民法典》与《信息安全技术个人信息安全规范》也强调“最少够用”。 教育部在学籍学历图像采集等工作中反复要求“必要最小化”，学信网采集码模式即为例证； 教育部及地方教育监管要求亦严禁入学环节违规超范围采集家长职务、收入等信息，中央网信办等部门也将教育机构过度收集家长身份、职业信息列入治理重点。按此尺度，紧急联络场景下收父母姓名与联系电话已够用；身份证号、月收入、工作单位、信仰等，与报到注册无直接关联，强制必填缺乏正当性。此次校方事后改选填，恰说明原先设置经不起推敲。

这类事并非浙师大独一份。每逢开学，多所高校被曝“查户口式”采集，媒体批评过，政策提醒过，泄露教训也有过，表格归档后保管不善、截图转发、内部人员违规调用，都可能让敏感信息脱轨。 高校作为教书育人场所，本应比普通APP更懂边界，却屡在信息采集上少听学生与公众呼声，懒政式“多填总没错”思维暴露的是程序意识薄弱：不告知目的、不区分必选、不评估风险、不给出销毁机制。

高校真要做家庭信息工作，应少些功利、多些责任。先依“最小必要”列清单，必填仅留紧急联络；困难认定走自愿申请专项通道，不与报到绑定；采集前明示用途、存储期限、调阅权限与删除规则；系统留“拒填/选填”出口，而非拿“不填无法报到”卡人。透明起来，规矩亮出来，才能让新生相信，进校靠的是自己，不是家底。（唐山市丰润区丰登坞镇人民政府：苗凤军）