近日，有网友发帖举报称，诗人、西北大学文学院副教授、陕西省青年文学协会副主席贾浅浅于2014年7月发表在《文艺争鸣》上的学术论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》，涉嫌抄袭四位不同作者已发表的文章。（2026年4月5日澎湃新闻）

面对这场突如其来的学术争议，当事人贾浅浅始终保持沉默，未就举报内容作出任何回应，其所属工作单位西北大学也同样选择缄默，迟迟未发布相关声明，更未启动调查程序。不难看出，贾浅浅与西北大学似乎都想采取冷处理的方式应对，试图凭借不发声、不回应的态度，任由时间消磨事件热度，让这场学术质疑最终不了了之。这样的应对方式，或许是双方权衡后的选择，但妄图用沉默掩盖问题，这场涉及学术诚信的风波真的能就此平息吗？答案显然是否定的。

贾浅浅涉事论文发表于2014年，受当时客观条件限制，学术不端行为的查处存在一定历史局限性。不可否认，早年学术界论文查重尚未普及智能技术，缺乏便捷高效的检测工具，论文审核大多依赖工作人员的经验与主观判断，审核难度极大，学术不端行为确实难以被及时发现。同时，过去高校学术治理体系尚不完善，学术反腐的力度与机制也远不及当下，部分学术不端事件未能及时曝光，存在一定的历史客观因素。但这绝不能成为学术造假的借口，历史局限性不能等同于可以漠视学术底线，更不能成为当事人和高校逃避责任的理由。学术诚信本就是学术界不可 逾越的红线，无论时代如何发展，严谨治学、杜绝抄袭都是学者必须坚守的基本原则，从不存在“特殊情况”可以破例。

如今我们早已步入互联网与大数据时代，信息技术深度融入各个领域，论文抄袭、学术造假的查证变得愈发便捷高效。民间网友中，不乏具备专业查证能力的群体，他们对学术诚信的关注与监督，早已成为学术反腐的重要力量。而贾浅浅作为高校副教授、文坛公众人物，其学术成果与文学创作本就处于公众视野的聚焦之下，作品被细致核查、问题被及时发现，本就是情理之中的事。问题曝光后，贾浅浅最不该做的就是回避沉默，作为一名高校学者、文学创作者，理应拿出直面问题的态度，本着实事求是的原则，针对举报内容作出合理的解释与说明，这既是对公众质疑的回应，也是对学术尊严的尊重。西北大学作为国内知名高等学府，肩负着培育人才、守护学术净土的重要责任，在校内教职工出现学术争议时，更应主动扛起责任，第一时间成立专项调查组，依规依纪开展核查工作，及时向社会公开调查结果，这既是维护高校自身声誉的必要举措，也是响应学术反腐、坚守教育初心的应有担当。

贾浅浅的身份远非普通学者，她既是西北大学文学院副教授，又担任中国作协相关职务，双重身份意味着她理应具备更高的思想觉悟与学术操守，更要在学术诚信、文学创作上为行业树立榜样。然而回顾过往，其部分文学作品早已饱受争议，负面评价始终未曾消散，如今又深陷论文抄袭的学术丑闻，面对媒体的报道与网民的批评，一味选择沉默回避，实在与其自身身份和地位极不相符。常言道，是福不是祸，是祸躲不过，学术争议摆在眼前，任何逃避行为都无济于事，反而会不断消耗公众信任，加剧质疑之声。

作为学术界的高层次人才，贾浅浅理应主动为自己的行为负责，坦然面对争议，配合相关调查，给公众一个明确交代。同时，也希望西北大学摒弃“家丑不可外扬”的狭隘思维，正视网民的呼声与质疑，切实履行高校的管理与监督责任，公正严谨地彻查此事，给学术界、给社会大众一个清晰、公正的答复。高校是学术净土的守护者，倘若面对学术争议一味躲避，不仅会丧失自身的社会责任，更会损毁百年学府的形象，动摇公众对高等教育的信任。学术诚信容不得半点含糊，冷处理永远解决不了真问题，唯有直面问题、严肃处理，才能守住学术界的清风正气。（唐山市丰润区丰登坞镇人民政府：苗凤军）