近日，福建一起“扶老人”事件引发社会广泛关注。据报道，2月19日，一名女子骑自行车在路口拐弯时不慎摔倒，两名路过的初中生骑车经过，见状后主动上前搀扶。事后，交警认定两名学生在此次事故中承担次要责任，涉事女子则向对方家属提出22万元赔偿要求。相关消息经媒体报道后，迅速引发“该不该扶”“交警判罚是否公正”等讨论。（2026年2月19日在河报）

从舆论反应看，不少网友担忧此次事件会再次加剧社会面对“扶不扶”问题时的犹豫心理，并对交警的责任认定提出质疑，认为这样的处理可能让善意助人者“心寒”，也不利于社会信任的构建。

然而，根据事发时现场监控视频显示，事发前路口有一辆对向轿车经过，女子当时并未摔倒，而是继续骑行至路口准备转弯。此时，两名学生骑车从另一侧驶来，虽未与女子发生直接碰撞，但女子因避让不及、操作紧张导致连人带车摔倒。从交通行为因果关系看，交警认定学生一方在事故中负有一定责任，似也符合道路交通安全相关法规中对“无接触事故”的认定逻辑——即是否尽到安全注意义务、是否存在影响他人正常通行的行为，都可能成为责任划分的依据。

需要明确的是，交警对事故的责任认定，主要是基于现场勘查、视频证据及交通法规，对事故成因及各方过错程度作出判断，属于事实认定与责任划分范畴。而涉事女子提出的22万元赔偿要求，属于民事赔偿争议，需依据其实际损失、医疗鉴定及相关证据，通过协商、调解或诉讼等法律途径解决，交警部门并无强制索赔的职权。如果赔偿诉求缺乏合法依据，执法与司法机构均不会予以支持。

此事之所以触动舆论神经，本质上仍源于公众对“好人被讹”“善意反被追责”的长期焦虑。也因此，执法机关在处理类似案件时，更应做到事实调查扎实、证据梳理清晰、法律适用准确，并向社会做好释法说理工作。一起看似简单的交通事故，其处理结果不仅关系到当事人权益，也传递着司法与执法对“惩恶扬善”的价值导向。

目前，事件仍在进一步处理中。期待有关部门依法全面调查，准确划分责任，合理认定损失，既不让任何一个责任人逃避应有的法律义务，也不让任何一份善良在无据的索赔中受到伤害。只有以事实为依据、以法律为准绳，将每一起案件办成经得起公众检验的“铁案”，才能真正纾解“扶不扶”的社会心结，守护朴素道德信心，筑牢“法不能向不法让步”的法治底线。（唐山市丰润区丰登坞镇人民政府：苗凤军）